المادة 12 من دستور سنغافورة

(əˈl trəˈmɒd ərn)

صفة.1.فوق العصري - حديث للغاية ، "فن الأديان والحداثة"

فوق العصري

المجاهدين • هيئة تنظيم الاتصالات • وزارة الدفاع • ERN

(əˈl trəˈmɒd ərn)

صفة.1.فوق العصري - حديث للغاية ، "فن الأديان والحداثة"

استكشاف Dictionary.com

آيات منسية من "لافتة النجوم"

"مجاملة" مقابل "تكملة": كيفية اختيار الكلمة الصحيحة

الكلمات القديمة التي نحتاجها لإعادة الحياة إلى الحياة

طرق حديثة للتعبير عن حبك وعاطفتك

أقدم الاختصارات باللغة الإنجليزية

لماذا هناك هجاء متعددة من هذه الكلمات اليومية؟

نص المادة 12

المادة 12 من دستور جمهورية سنغافورة بعنوان "الحماية المتساوية" ونصها كما يلي:

12. (1) جميع الأشخاص متساوون أمام القانون ولهم الحق في الحماية المتساوية للقانون.

(2) باستثناء ما يجيزه هذا الدستور صراحةً ، لن يكون هناك أي تمييز ضد مواطني سنغافورة على أساس الدين أو العرق أو النسب أو مكان الميلاد في أي قانون أو في التعيين في أي منصب أو وظيفة بموجب سلطة عامة أو في إدارة أي قانون يتعلق باكتساب أو حيازة أو التصرف في الممتلكات أو إنشاء أو الاستمرار في أي تجارة أو عمل أو مهنة أو مهنة أو وظيفة.

(3) هذه المادة لا تبطل أو تحظر -

(أ) أي حكم ينظم قانون الأحوال الشخصية ، أو (ب) أي حكم أو ممارسة تقيد المكتب أو الوظيفة المرتبطة بشؤون أي دين ، أو مؤسسة تديرها مجموعة تعتنق أي دين ، للأشخاص الذين يعتنقون هذا الدين.

في قرار 1998 المدعي العام ضد تاو تشينغ كونغ، نظرت محكمة الاستئناف في مفهوم المساواة كمكون من عناصر المادة 12 (1) من الدستور تشبه بشدة بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة الذي يحظر على أي ولاية رفض إلى أي شخص يخضع لولايتها القضائية الحماية المتساوية للقوانين "، والمادة 14 من دستور الهند التي تمنع الدولة من حرمان" أي شخص من المساواة أمام القانون أو الحماية المتساوية للقوانين داخل أراضي الهند " . المادة 12 (1) هي>

في ليم منغ سوانغ ضد المدعي العام (2013) ، لاحظت المحكمة العليا أن مفهوم المساواة أمام القانون مستمد من القانون العام الإنجليزي الذي يتطلب الكل> المحكمة>

سيتبين أن المساواة أمام القانون والحماية المتساوية للقانون هما جانبان مختلفان من نفس المبدأ - العدالة المتساوية. يعبر الأول عن المبدأ الثابت المتمثل في خضوع جميع فئات الأشخاص على قدم المساواة للقانون ، والثاني هو الجانب الإيجابي لذلك المبدأ الذي يصل ، عند الاحتجاج به ، إلى إلغاء القوانين غير المتكافئة والإجراءات الإدارية أو التنفيذية التمييزية باعتبارها غير دستورية ولاغية .

التصنيفات المحرمة

تحظر المادة 12 (2) من الدستور التمييز ضد مواطني سنغافورة (على عكس المادة 12 (1) التي تنطبق على "جميع الأشخاص") "على أساس الدين أو العرق أو النسب أو مكان الميلاد" فقط في الحالات التالية:

  • في أي قانون.
  • في التعيين في أي مكتب أو وظيفة تحت سلطة عامة.
  • في إدارة أي قانون يتعلق بـ (1) اقتناء أو حيازة أو التصرف في الممتلكات ، أو (2) إنشاء أو الاستمرار في أي تجارة أو عمل أو مهنة أو مهنة أو وظيفة.

الكلمة فقط يثير احتمال جواز التمييز على أساس أحد الأسباب المحظورة بالاقتران مع بعض العوامل الأخرى ، مثل العمر أو الحالة الصحية.

تخضع المادة 12 (2) لإذن صريح يتعارض مع الدستور. تخول المادة 39 ألف الهيئة التشريعية ضمان تمثيل أعضاء جماعات الملايو والهندية وغيرها من الأقليات في البرلمان عن طريق سن قانون لإنشاء دوائر تمثيل جماعية (GRCs). كل ناخب في GRC يدلي بصوته لصالح فريق من الحلوى> المادة 39A (3) تستثني أي حكم يسنه البرلمان بموجب المادة 39A من أن يكون باطلاً بسبب عدم الاتساق مع المادة 12.

هناك حكم آخر يتم إنقاذه من احتمال حدوث عجز> يشترط الدستور أيضًا على الهيئة التشريعية سن تشريع لتنظيم الشؤون الدينية للمسلمين وإنشاء مجلس لإسداء المشورة إلى Pres> إن التشريع المعني هو قانون إدارة قانون المسلمين.

المناظر الطبيعية والمناظر الطبيعية: 7
  • كم هي جميلة وفريدة من نوعها والمناظر الطبيعية والطبيعة؟
  • اذهب إلى Marina Bay ، أو Botanical Gardens ، أو بعض الجزر الصغيرة في سنغافورة ، وستشاهد مشاهد جميلة حقًا! أحد الأشياء العظيمة في سنغافورة هي أنها تحافظ على بيئتها نظيفة للغاية ، بحيث يتم الحفاظ على جميع الأصول الطبيعية لديهم جيدًا.
النظافة: 9
  • ما مدى نظافة كل شيء ، بما في ذلك القمامة على طول الشوارع والمياه والغذاء؟
  • كل شيء نظيف ، نظيف ، نظيف. يمكنك أن تشرب من الصنبور ، وتناول طعام الشارع ومن مراكز هوكر ، ولا تقلق بشأن أي شيء. الشوارع رائعة. وسائل النقل العام لامعة تقريبا. نظرًا لوجود قوانين صارمة حول السلوكيات مثل مضغ العلكة والقمامة ، يجب أن تولي اهتمامًا أكبر لسلوكياتك أكثر من اهتمامك بنظافة البيئة.
الخدمات السياحية: 6
  • هل هناك أشخاص يخدمون بشكل خاص السياح خارج الفنادق الخاصة والإقامة؟
  • ستجد مكاتب معلومات مخصصة في المطار ، ويمكنك دائمًا الذهاب إلى الموظفين داخل الحدائق النباتية أو Marina Bay Sands أو أماكن جذب أخرى لمساعدتك. كل شخص يتحدث الإنجليزية بشكل أساسي ، مما يجعل التواصل أسهل للجميع.

التصنيفات التمييزية الأخرى: اختبار الصلة العقلانية

قد يحاول الأشخاص المضطهدون الذين لا يمكنهم الاستفادة من الحماية التي توفرها المادة 12 (2) أن يزعموا أنهم عضو في مجموعة محددة بموجب قانون بطريقة تنتهك المادة 12 (1). اختبار الصلة العقلانية ، والمعروف أيضًا بمبدأ المعقول> وبالتالي ، فإن القانون يميز بين> إذا لم يكن هناك مثل هذه العلاقة ، يكون الفرق تمييزيًا والتشريع المطعون فيه غير دستوري وغير صالح.

المناخ: 5
  • هل ستجمد أم تعرق حتى الموت؟
  • قد تذوب ، لكن لحسن الحظ ، تحتوي بعض المطاعم على رشاشات ضبابية يمكن أن تبقيك باردًا إذا كنت تجلس بالخارج ، وتحتوي جميع المباني على تكييف هواء بالداخل.
التكلفة: 5 (تصنيف أعلى يعني انخفاض التكلفة)
  • بشكل عام ، هل هذا البلد مكلف أم لا؟
  • أغلى بكثير من جميع البلدان الأخرى في المنطقة ، وبعض الأسعار قابلة للمقارنة بما قد تراه في الولايات المتحدة أو أوروبا. بالنسبة للجزء الأكبر ، فإن الأسعار أرخص قليلاً من الولايات المتحدة / أوروبا ، ولكن حوالي ضعف تكلفة ما يمكن أن تتوقعه في بلدان جنوب شرق آسيا الأخرى.
الوقت التقريبي اللازم لزيارة البلد بأكمله: 4 أيام
  • كم من الوقت تحتاج لتكريس هنا؟ (ليست فئة تصنيف)
  • قضيت ثلاثة أيام فقط في سنغافورة ورأيت معظم ما أردت رؤيته ، لكن كان يمكن أن أمضي بضعة أيام أخرى لضرب الشواطئ أو قضاء المزيد من الوقت في خليج مارينا.

التاريخ

في عام 1909 ، قدمت المحكمة العليا في الولايات المتحدة اختبارًا لتحديد مدى معقولية> بناءً على هذا المبدأ ، وضعت المحكمة العليا في الهند لاحقًا اختبارًا على مرحلتين لتحديد ما إذا كان>

قامت محكمة ماليزيا الفيدرالية في وقت لاحق بتكييف اختبار الصلة العقلانية من خلال تضمين مرحلة سابقة إضافية ، وهي ما إذا كان القانون تمييزيًا أم لا. تم قبول هذا التحقيق ثلاثي المراحل في سنغافورة في القضية كوك هوونغ تان دينيس ضد المدعي العام (1996).

قبول السكان المحليين إذا كنت لا تستطيع التحدث باللغة: -
  • إذا كنت لا تستطيع التحدث باللغة المحلية ، ما مدى استعداد السكان المحليين لمساعدتك بصبر؟
  • يتحدث السكان المحليون اللغة الإنجليزية. في بعض الحالات ، تم الاتصال بي لأنني ربما بدت وكأنني سائح مشوش حقًا.

المخاطر والتحديات

سيكون هذا كيك ستارتر من Dias Ex Machina. باستثناء حملة Amethyst الملحمية الخاصة بنا ، تم إصدار كل كتاب آخر أصدرته DEM (NeuroSpasta ، Apex ، Ultramodern5 ، وما إلى ذلك) دون تمويل جماعي ، وغالبًا ما تم إكمال هذه المشاريع بميزانية محدودة.
تم تنفيذ حملة Amethyst Kickstarter الخاصة بنا مؤخرًا فقط بعد أكثر من أربع سنوات من التطوير.
لماذا استغرق هذا الوقت الطويل؟
أولاً ، تضمنت الحملة إعادة تشغيل الكتاب الأساسي بالإضافة إلى إنشاء توسع له. لكن العقبة الكبيرة تضمنت تكييف الإعداد ليس لأحد أو اثنين ، ولكن ست قواعد مختلفة. لم يتم نشر Amethyst فقط لـ 5E ، ولكن أيضًا للعصر الثالث عشر ، وعالم Savage ، و Pathfinder ، و 4th Edition ، و Fate. لم يثبت ذلك أن هذه مهمة شاقة ، ولكنها أدت أيضًا إلى إطلاق حملة واحدة من كتب TWELVE!
كنتيجة لذلك ، أراد Dias Ex Machina أن يظل مركزًا على مجموعة قواعد واحدة دون إلهاء أو انحراف.
بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأننا نستخدم Ultramodern5 الأصلي كخط أساسي ، فقد تم بالفعل إنشاء الكثير من الفلسفة الأساسية. تم بالفعل كتابة جزء كبير من المحتوى الإضافي (Necropolis، Affinity) ، مما يترك فقط لوجستيات الطباعة المطبوعة وحلها.
كريس دياس ونيك غرينوود متعاونان لمدة اثني عشر عامًا ، حيث أقاما علاقة عمل تضمن جودة المنتج بكمية سريعة.
وسيكون هذا أيضًا ثاني تشغيل إنتاج فعلي لـ DEM ، بعد أن أسس بالفعل التوزيع المادي من خلال TOGO International في الصين و Studio 2 Publishing، Inc في Tennessee. نتيجة لذلك ، خارج أعمال الله ، تأمل Dias Ex Machina في التغلب على أي مشاكل عند ظهورها. لا يمكننا توقع جميع المضاعفات المحتملة ، لكننا لسنا جددًا في هذا.
على الرغم من أن هذه هي حملتنا الثانية فقط ، فإن Dias Ex Machina هي شركة محنكة تتمتع بخبرة تقارب 15 عامًا في مجال الألعاب. نحن أيضًا حريصون بما فيه الكفاية حتى لا نعد العالم بالداعمين - وهذا هو السبب في أننا لا نقدم المنمنمات أو البطاقات أو النرد المخصص أو غيرها من المستجدات. على الرغم من أننا نستطيع بالتأكيد مع القليل من المخاطرة ، إلا أننا لا نريد أن ننصرف عن الهدف الرئيسي.

مراحل الاختبار

تم إعادة اختبار الاختبار الذي يتبع حاليًا في سنغافورة من قِبل محكمة الاستئناف في تا تشنغ كونغ (1998) كما تضم ​​ثلاث مراحل:

  1. ما إذا كان القانون يميز - أي ، يصف معاملة مختلفة - بين فئات الأفراد.
  2. ما إذا كان التمايز يقوم على تمييز واضح (ميزة مميزة).
  3. ما إذا كان أساس التمايز يحمل علاقة معقولة بكائن النظام الأساسي.

الغرض من الاختبار هو ضمان التمسك بالحق في الحماية المتساوية بالحماية من ثلاثة أشكال من التعسف. أولاً ، indiv> مراحل اختبار الصلة العقلانية تتناول مباشرة هذه الأشكال من التعسف. على هذا النحو ، سيتم العثور على قانون يرضي جميع مراحل الاختبار ليكون صحيحًا ودستوريًا.

المرحلة 1: ما إذا كان القانون يميز

تفرقت المرحلة الأولى من الاختبار بين>

في حين أن القضايا السابقة قد عبرت عن هذه المرحلة من الاختبار باعتبارها تحديدًا لما إذا كان هناك قانون تمييزي ، فقد حذرت محكمة الاستئناف من الخلط بين مفهومي التمييز والتمييز. قانون التمييز هو القانون الذي يميز بين مجموعات من الناس. من ناحية أخرى ، هناك قانون مخالف أو قانون تنفيذي يخالف المادة 12 (1) وبالتالي فهو غير دستوري. لذلك ، فإن مجرد العثور على تدبير تمييزي في هذه المرحلة الأولى لا يجعل القانون تمييزًا بالضرورة ، لأن المرحلتين الأخريين لا يزال يتعين أخذها في الاعتبار. إذا لم يتضمن النظام الأساسي المدعى عليه مثل هذا الإجراء التمييزي ، فهو قانون جيد ويفشل الاعتراض.

حتى إذا تم العثور على تدبير تفاضلي ، فهناك افتراض قوي بأنه دستوري. يجب أن يكون للسلطة التشريعية بالضرورة ث ما لم يكن القانون تعسفيًا بشكل واضح ، مما يشير إلى أن أمثلة التعسف لا تساعد عادة في دحض هذا الافتراض المتعلق بالدستورية. من المفترض أن البرلمان يعرف أفضل ما لدى شعبه ، ويتمتع بخبرة في سن قوانين موجهة نحو المشكلات المجتمعية ، ومن ثم فإن تمايزه قائم على أسس ملائمة. لذلك ، لدحض هذا الافتراض ، من الضروري للشخص الذي يطعن في القانون أن يقدم بعض المواد أو الوقائع>

الحافلات بين المدن والقطارات والطائرات: N / A
  • ما مدى سهولة الانتقال من مدينة إلى أخرى؟ ما مدى فهم النظام؟
  • سنغافورة بلد مدينة واحدة. يتم خدمتها من قبل العديد من شركات الطيران المختلفة ، بما في ذلك العديد من شركات الميزانية (طيران آسيا ، TigerAir ، وما إلى ذلك) ، مما يجعل الوصول إلى سنغافورة ومنها أمرًا سهلاً.
موثوقية سيارات الأجرة: 8
  • كم عدد سيارات الأجرة هناك؟ هل هم لخداعك؟ ما مدى ودية السائقين للأجانب ، خاصة إذا كنت لا تتحدث اللغة المحلية؟
  • سيارات الأجرة ليست متاحة دائمًا بسهولة ، ولكن يمكنك استخدام Uber. إنها ليست رخيصة للغاية ، ولكنها خيار جيد إذا كنت تقسم الأجرة بين عدة أشخاص.
النقل داخل المدينة: 9
  • ما مدى سهولة الوصول إلى المكان الذي تريد الذهاب إليه داخل المدينة؟
  • بالنسبة للجزء الأكبر ، يمكن أن تنقلك الحافلات ومترو الأنفاق إلى أي مكان. لا يتم دائمًا نشر الحافلات بوضوح على طريقها ، لكن يمكنك أن تطلب من السائق إخبارك بموعد وصولك. يذهب مترو الأنفاق من وإلى المطار ، وهو إضافة ضخمة.
قابلية السير: 7
  • إذا كنت ترغب في ممارسة بعض التمارين ، فما مدى سهولة المشي من مكان إلى آخر؟
  • يوصى بشدة بدمج المشي مع نظام النقل العام. بالنسبة لبعض مناطق الجذب في قلب المدينة ، يمكن للمشي أن تنقلك بسهولة من مكان إلى آخر.

تريد تثبيت هذا المنصب في وقت لاحق؟

هل ساعدك هذا في التخطيط لرحلتك؟ ماذا تود أن تعرف أيضا؟ ترك تعليق أدناه!

المرحلة 2: التفاضل الواضح

تبحث المرحلة الثانية من اختبار الصلة المعقولة ما إذا كان أساس التمايز يستند إلى تمايز واضح يمكن تمييزه بين أولئك الذين تم تجميعهم معًا من أولئك الذين تركوا في الخارج> لتلبية المرحلة الثانية ، يجب أن يكون هناك أساس واضح لـ> ميزة أخرى تم قبولها من قبل المحاكم كونها تشكل تمييزًا واضحًا وهي جنسية سنغافورة. إن استنباط شخص أو كائن بخصائص غير خاصة به ، ولكن قد يكون من المتصور وجوده في أشخاص أو أشياء أخرى ، لا يشكل> إذا لم تكن هناك وسائل ثابتة لتحديد هوية الأشخاص الذين يعاملون بطريقة مختلفة ، فإن التمييز يكون تعسفياً غير صالحة. إذا كان هناك اختلاف واضح ، فإن التمييز ليس تعسفيًا بهذا المعنى ومن الضروري المضي قدمًا إلى المرحلة الثالثة.

لا تتطلب المساواة بموجب المادة 12 (1) أن يعامل جميع الأشخاص على حد سواء ، بل يجب معاملة جميع الأشخاص في مواقف مماثلة على حد سواء. وبالمثل ، فإن الفشل في معاملة الأشخاص المختلفين الذين تختلف أوضاعهم اختلافًا كبيرًا يؤدي أيضًا إلى عدم المساواة. على هذا النحو ، في المرحلة الثانية ، يجب أن يكون السؤال سلبيات> ومع ذلك ، فإن القانون ليس غير دستوري إذا تم التمييز ضد جميع الأشخاص الذين يتعرضون للتمييز على قدم المساواة ، وجميع الأشخاص الذين لم يتعرضوا للتمييز لا يتعرضون للتمييز. وقد وجدت المحاكم أن هذه المرحلة راضية حيث يخضع جميع المواطنين بموجب القانون الأساسي للمقاضاة على قدم المساواة ، في حين يتمتع جميع غير المواطنين بالحصانة على قدم المساواة. تم العثور على اختبار المرحلة الثانية أيضًا بالرضا حيث تمت معاملة جميع أعضاء جمعية شهود يهوه السنغافورية الذين اكتشفوا أنهم ينتهكون قانون الجمعيات على قدم المساواة.

المرحلة 3: علاقة معقولة بالهدف القانوني

في هذه المرحلة ، من الضروري التحقيق ، أولاً ، في موضوع النظام الأساسي ، وثانياً ، ما إذا كان أساس التمييز ضد أو لصالح معين> القانون ليس تعسفيًا إذا كان أساس التمييز له علاقة عقلانية بالهدف سعى إلى تحقيقه ، وسيعلن النظام الأساسي وصحيح دستوري.

في تا تشنغ كونغ، طعن المدعى عليه في إدانته بالفساد على أساس أن المادة 37 من قانون منع الفساد ، الذي يمتد أثر القانون إلى أفعال فاسدة من قبل مواطنين سنغافوريين (ولكن ليس من غير المواطنين) تحدث خارجًا>

أهداف تشريعية غير معقولة

في حالات الحماية المتساوية ، يجب تقطير الغرض من القانون قبل معقولية>

هذه الخطوة ضرورية لأن اختبار الصلة العقلانية ليس مضمونًا. يعتمد الاختبار على افتراض أن الهدف التشريعي نفسه لا ينتهك الدستور. ومع ذلك ، إذا كان الهدف من النظام الأساسي هو نفسه غير شرعي ، أ>

في الهند ، تم تقديم حل عن طريق اتباع نهج أكثر شمولية تجاه الوعد الدستوري بالمساواة. في مانيكا غاندي ضد اتحاد الهند (1978) ، أشار القاضي المتعلم Prafullachandra Natwarlal Bhagwati إلى أن "العنصر الأساسي للمساواة يتعدى المادة 14" ، أي ما يعادل المادة 12 من سنغافورة. مع ذلك كنقطة انطلاق ، ومضى إلى التأكيد على أن "الإجراء. يجب أن يكون صحيحًا وعادلة وعادلة وليس تعسفية ". القاضي في مانيكا غاندي لذلك تحدث عن نهج ديناميكي للمساواة ، نهج لا ينبغي "إخضاعه لمقاربة ضيقة أو مائلة أو معجمية". هذا النهج الأكثر ليبرالية ، والذي يمنح المحاكم الحق في التعامل مع التشريعات المدعومة بأهداف تعسفية أو غير معقولة ، استشهد بموافقة في ماليزيا من قاضي محكمة الاستئناف جوبال سري رام في ماليزيا. Tan Tek Seng ضد Suruhanjaya Perkh> ليس واضحًا ، إذا كان هذا الاختبار سيتم تطبيقه في سنغافورة بسبب ندرة السوابق القضائية في هذا الشأن.

الإفراط والشمولية

هناك مشكلة أخرى يتم مواجهتها عند تطبيق اختبار الصلة المعقولة وهي مشكلة الإفراط والشمولية. يحدث عدم الشمول عندما يكون التشريعي> من ناحية أخرى ، يحدث الإفراط في الشمولية عندما يتم التسامح مع كل من الإفراط والشمول في سنغافورة حاليًا في ظل اختبار الصلة المنطقية ، حيث لا يزال التصنيف يحمل علاقة عقلانية بالتشريع الهدف على الرغم من احتضانه لأشخاص أكثر أو أقل مما يتطلبه الكائن.

وقد قيل إن هذا يؤدي إلى معاملة مختلفة للأشخاص في حالات مماثلة ، وبالتالي ينتهك المادة 12 (1). على الرغم من وجود علاقة عقلانية بين> ومع ذلك ، فقد بررت المحاكم في كثير من الأحيان الشمولية على أساس أن الهيئة التشريعية حرة في الاعتراف بدرجات الضرر ، وحصر قيودها على الحالات التي تكون فيها الحاجة أكبر ، تقدم سياساتها خطوة بخطوة. على الرغم من ذلك ، فإن اللجوء إلى الحكمة التشريعية لتبرير الشمولية ، إذا تم استخدامه بشكل عشوائي ، قد يؤدي إلى تخفيف ضمان الحماية المتساوية المنصوص عليه في المادة 12 (1).

جوردون هيراباياشي في عام 1986. في قضية عام 1943 التي رفعها ، أيدت المحكمة العليا في الولايات المتحدة دستورية أمر تنفيذي يفرض على المواطنين الأمريكيين من أصل ياباني فرض حظر التجول والتزام بالتسجيل للإبعاد من منطقة عسكرية محددة ، على الرغم من أنه كان خلال شاملة.

وبالمثل ، عندما تبرر المحاكم الشاملة كليًا ذلك على أساس أن مقتضيات الموقف تتطلب ذلك> مثال على هذا المبدأ. بعد الهجوم الياباني على بيرل هاربور في 7 ديسمبر 1941 ، بريس> لأن الولايات المتحدة كانت في حالة حرب مع اليابان القائمة على العرق>

في تا تشنغ كونغ، رأت المحكمة العليا أن المادة 37 (1) من قانون منع الفساد كانت شاملة وغير شاملة. لقد تم نقض قرار المحكمة العليا من قبل محكمة الاستئناف ، التي رأت أن الشمولية لم تكن قاتلة بسبب "التجاوز>

تطبيقات اختبار الصلة العقلانية

تم تطبيق اختبار الصلة المعقولة في محمد عمران بن محمد علي ضد النائب العام (2008) ، والتي واجهت فيها المحكمة العليا مسألة ما إذا كان الفشل في مقاضاة سلطات إنفاذ قوانين المخدرات في قضية حبس يرقى إلى التمييز ضد الأشخاص المتهمين في نهاية المطاف بالاتجار بالمخدرات. وجدت المحكمة أن هناك "رابطة عقلانية تمامًا بين عمليات الوقوع والهدف المرغوب فيه اجتماعيًا والجدير بالثناء لاحتواء تجارة المخدرات" لأن إدانة وكلاء الدولة الذين نفذوا عمليات سرية سيؤدي إلى ازدهار مزودي المخدرات غير المشروعين وازدهارهم بينما ستنفذ وكالات الإنفاذ " تذبل وتهلك ". علاوة على ذلك ، كانت ممارسة سلطة النيابة العامة التقديرية بمثابة إجراء تنفيذي استوفى اختبار الصلة العقلانية وبالتالي لم يكن يتعارض مع المادة 12 من الدستور.

في يونغ فوي كونغ ضد المدعي العام (2010) ، كان على محكمة الاستئناف تحديد القيمة التي تنص على أن المتهم الذي يتاجر بأكثر من 15 جرامًا (0.53 أوقية) من الديامورفين (الهيروين) سيؤدي إلى عقوبة الإعدام الإلزامية عند إدانته. بعد القرار السابق في نغوين تونج فان ضد المدعي العام (2005) ، والتي قد طبقت اونج اه تشوان، طبقت المحكمة اختبار الصلة المعقولة ووجدت أن الفرق البالغ 15 جرامًا يرتبط بعلاقة معقولة بالهدف الاجتماعي للـ MDA. ولاحظت المحكمة أيضا أن "كمية العقاقير التي تسبب الإدمان التي يتم الاتجار بها لا تتناسب فقط على نطاق واسع مع كمية العقاقير التي تسبب الإدمان التي يتم جلبها إلى السوق غير المشروعة ، ولكنها تتناسب بشكل عام مع نطاق عمليات تاجر المخدرات ، وبالتالي فهي تتناسب بشكل عام مع ضرر يحتمل أن يتعرض له المجتمع بسبب جريمة الجاني ". برغم من تا تشنغ كونغ لم يتم الاستشهاد به في هذه الحالة ، كان الاختبار المطبق يشبه إلى حد كبير الاختبار الذي أعلن عنه تا تشنغ كونغ.

بدائل لاختبار الصلة العقلانية

في ولايات قضائية أخرى ، طبقت المحاكم معايير المراجعة القضائية أكثر صرامة من اختبار الصلة العقلانية في سنغافورة عند تقرير ما إذا كان القانون غير دستوري. يبقى أن نرى ما إذا كان سيتم تبني أي من هذه الأساليب محليًا.

ثلاثة مستويات التدقيق

في الحاشية 4 من الولايات المتحدة ضد شركة كارولين للمنتجات (1938) ، رأى القاضي هارلان ستون أنه حيثما كان التشريع يستهدف "الأقليات المنفصلة والجزرية" التي تفتقر إلى الحماية الطبيعية للعملية السياسية ، ينبغي تطبيق معيار أكثر صرامة للمراجعة القضائية مع عدم افتراض دستورية.

في الوقت الحاضر في الولايات المتحدة ، هناك ثلاثة مستويات مختلفة من التدقيق. أولاً ، إذا صنّف القانون على أساس العرق أو الأصل القومي (والذي يُعتبر مشبوهًا> بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا يكون هناك بديل أقل تقييدًا متاح لتحقيق تلك المصلحة الملحة. وثانياً ، إذا صنّف القانون على أساس الجنس أو الشرعية أو ما شابه ذلك المشبوه> أخيرًا ، يتم تطبيق مراجعة الأساس المنطقي التقليدي إذا تم تصنيف القانون على أساس غير مشتبه به ، وفي هذه الحالة يكون القانون دستوريًا طالما أنه مرتبط بشكل معقول بحكومة شرعية فائدة.

في شريط ماليزي ضد حكومة ماليزيا (1987) ، أشارت المحكمة العليا في ماليزيا إلى نهج التدقيق الصارم لكنها أكدت أنه في الواقع لم يكن مختلفًا تمامًا عن معيار الصلة العقلانية التقليدية ، والذي شرعت في تطبيقه. كان تأييد المحكمة للتدقيق الصارم أقل غموضًا فيه حكومة ماليزيا ضد آر. مينون (1990). ورأى أن القانون المطعون فيه يتعلق بالرفاه الاقتصادي والاجتماعي وليس بالحقوق الأساسية ، وبالتالي أخطأ قاضي المحاكمة في تطبيق معيار أكثر صرامة للمراجعة. على هذا النحو ، أقرت المحكمة ضمنيًا تطبيق اختبار الفحص الدقيق في القضايا المتعلقة بالحقوق الأساسية في ماليزيا.

هناك العديد من الانتقادات لتحليل التدقيق ثلاثي المستويات ، والسبب الأكثر إقناعًا ضد تبنيه هو أنه لا يتحكم في السلطة القضائية التقديرية:

اختبار التناسب

يحتوي اختبار التناسب في القانون الإنجليزي ، والذي يتم تطبيقه لتحديد ما إذا كان الحق الأساسي مقيدًا بشكل مناسب بموجب التشريع ، على ثلاثة أطراف:

  1. يجب أن يكون الهدف التشريعي ذا أهمية كافية لتبرير تقييد الحق الأساسي.
  2. يجب أن ترتبط التدابير المصممة لتحقيق الهدف التشريعي بعقلانية.
  3. يجب ألا تتجاوز الوسائل المستخدمة لإضعاف الحق ما هو ضروري لتحقيق الهدف.

لقد تم اقتراح أن تحليل التناسب يحمي المساواة بشكل أفضل مقارنةً بالنهج الأمريكي ثلاثي التدقيق. قد يعمل الطرف الثالث من اختبار التناسب أيضًا على إيقاف التصنيفات الشاملة كليًا والتي يتم قبولها حاليًا بموجب اختبار الصلة العقلانية.

اختبار المعقولية

في مانيكا غاندي، يبدو أن بهاجواتي ج يشير إلى أنه لا ينبغي تطبيق اختبار الصلة العقلانية على المادة 14 من الدستور الهندي ، التي تضمن المساواة أمام القانون وحماية القانون على قدم المساواة ، لأنها أدت إلى تفسير ضيق وقوس للفقرة. ورأى أن المادة 14 لا ينبغي أن تفسر بشكل ضيق للغاية لأنها كانت الركيزة التي تستند إليها جمهورية الهند الديمقراطية. في رأيه ، كان مبدأ المعقولية عنصرا أساسيا في المساواة أو عدم التعسفي ، وانتشر في المادة 14 "مثل الوجود الحضري".

تم تطبيق اختبار المعقولية على المادة 8 (1) من الدستور الماليزي في بعض الحالات ، لكن المحكمة الفيدرالية رفضته لاحقًا في داناهارتا أوروس شبكة التنمية المستدامة. Bhd. v. Kekatong Sdn. دينار بحريني. (2004). لاحظت المحكمة أنه في القضايا اللاحقة ل مانيكا غاندي معقول> علاوة على ذلك ، فإن المساواة بموجب المادة 8 (1) لا تعني المساواة المطلقة ، ولكنها تؤكد فقط الحق في المعاملة المتساوية مع غيرهم من الأفراد> هناك حاجة إلى اختبار الصلة العقلانية لتحديد ما إذا كان القانون ينطبق بالتساوي على جميع الأشخاص في نفس المجموعة ، وبالتالي ، "جزء لا يتجزأ" من المادة 8 (1).

التطبيق التمييزي للقوانين

التقليدية تا تشنغ كونغ اختبار الصلة العقلانية غير مناسب حيث لا تكمن المشكلة في وجود تمييز. قام قاضي الاستئناف أندرو فانج ، الذي أصدر حكم محكمة الاستئناف ، بتطبيق نموذج معدّل من تا تشنغ كونغ اختبار ، معتبرا أن "السؤال هو ما إذا كان هناك صلة معقولة بين عمل الدولة والهدف الذي يتعين تحقيقه بموجب القانون".

فان جيه يعتمد على المبادئ المنصوص عليها في قضايا مجلس الملكة الخاص Howe Yoon Chong v (1980) و Howe Yoon Chong v (1990) ، واستخلاص النقاط البارزة التالية منها:

  • قد يكون العمل التنفيذي غير دستوري إذا كان بمثابة تمييز متعمد وتعسفي. وبالتالي ، فإن التقليل المنتظم المتعمد للممتلكات من شأنه أن ينتهك المادة 12 (1) من الدستور ، على الرغم من أن "شيئًا قد يكون أقل كفاية".
  • ومع ذلك ، فإن المساواة المطلقة لا يمكن تحقيقها ، كما أن أوجه عدم المساواة الناشئة عن "تطبيق سياسة إدارية معقولة" أو "مجرد أخطاء في الحكم" ليست كافية لتشكل انتهاكًا للمادة 12 (1). يجب أن تكون أوجه عدم المساواة بسبب "الإهمال أو عدم الكفاءة" على "نطاق كبير للغاية" لانتهاك المادة.

عبر Thio Li-ann عن وجهة نظر مفادها أن منهج Phang J.A المهندس فونج هو يترك مجالا للتوضيح القضائي. والسؤال المهم هو ما إذا كان اختبار "التمييز المتعمد والتعسفي" ، الذي يعني عدم وجود أي عقلانية ، هو الاختبار الوحيد لإثبات أن الفعل التنفيذي ينتهك المادة 12 ، أو اختبار واحد فقط ممكن. إذا كان هذا هو الاختبار الوحيد ، فإن الحاجة إلى إثبات غياب العقلانية مرهقة للغاية لإرضاء المدعي ، مقارنةً بـ "المعقول> إنها تفترض أنه من الأفضل اختبار" التمييز المتعمد والتعسفي "و" معقول>

القيود على الحق في المساواة والحماية المتساوية

تنص المادة 12 (3) من الدستور على أن المادة 12 لا تبطل أو تحظر أي حكم ينظم قانون الأحوال الشخصية ، أو أي حكم أو ممارسة تقيد المكتب أو العمل المرتبط بشؤون أي دين ، أو مؤسسة تديرها مجموعة تعترف بأي الدين ، للأشخاص الذين يعتنقون هذا الدين.

قانون الأحوال الشخصية هو القانون الذي يحكم شؤون أسرة الشخص. في شفيق بن سالم طالب ضد فاطمة بنت عبود بن طالب (2009) ، المحكمة العليا> التي لا تنطبق على المسلمين ، واللوائح 103 (2) و (3) من لوائح السجون ، والتي تنص على التوالي على أنه يمكن للسجناء اليهود المطالبة بإعفاء من العمل يوم السبت وقد يحتفلوا بأيام مهرجان معينة حسب ما تسمح به الحكومة ، وقد يصوم السجناء المسلمون خلال شهر رمضان ويخفض عملهم خلال هذه الفترة.

هناك عدد من القوانين الخاصة المنشئة للمنظمات الدينية تقصر صراحة عضوية مجالس إدارتها على الأشخاص الذين يعتنقون الديانات المعنية. على سبيل المثال ، لا يجوز تعيين شخص إلا في مجلس الأوقاف الهندوسية ، الذي يدير الأوقاف الدينية والخيرية الهندوسية ، إذا كان هو أو هي هندوسية. وبالمثل ، يمكن للمرء أن يكون فقط عضوًا في مجلس سيخ غوردوارا المركزي الذي يديره gurdwaras (معابد السيخ) في سنغافورة ، إذا أعلن المرء الإيمان السيخ.

المادة 149 (1) تحصين قانون الأمن الداخلي من غير قانوني> تم الإشارة إلى المادة 12 في المادة 149 (1) من قبل البرلمان في عام 1989 لعكس تأثير Chng Suan Tze ضد وزير الشؤون الداخلية (1988) ، حيث أعربت محكمة الاستئناف عن رأي مفاده أن المادتين 8 و 10 من القانون تنتهك المادة 12 (1).

أحكام دستورية أخرى

تحظر المادة 16 (1) من الدستور التمييز ضد مواطني سنغافورة على أساس الدين أو العرق أو النسب أو مكان الميلاد فقط في إدارة المؤسسات التعليمية العامة (ولا سيما فيما يتعلق بقبول الطلاب أو الدفع الرسوم) ، وتقديم المساعدات المالية من الأموال العامة لصيانة أو تعليم الطلاب في أي مؤسسة تعليمية. ينص هذا الحكم على أنه "دون المساس بعمومية المادة 12". تنص المادة 16 (2) على أن الجماعات الدينية لها الحق في إنشاء وصيانة مؤسسات تعليم الأطفال وتعليمهم الديني في تلك المؤسسات ، ولكن يجب ألا يكون هناك أي تمييز على أساس الدين فقط في القوانين المتعلقة بهذه المؤسسات أو إدارة مثل هذه القوانين.

تنص المادة 154 على أن جميع الأشخاص الذين هم في نفس درجة الخدمة الحكومية يجب أن يعاملوا بنزاهة بغض النظر عن عرقهم ، مع مراعاة أحكام وشروط توظيفهم وأحكام الدستور الأخرى.

يحدد الدستور أيضًا إجراءً لضمان عدم احتواء القوانين على "تدابير تمييزية" ، أي تدابير تنطوي على تمييز ضد أي مجتمع عنصري أو ديني. يجب أن يتم فحص معظم مشاريع القوانين التي أقرها البرلمان من قبل هيئة استشارية غير منتخبة تسمى الرئيس> إذا قدمت PCMR تقريرًا معاكسًا ، يمكن للبرلمان إما إجراء تعديلات على مشروع القانون وإعادة تقديمه إلى المجلس للموافقة عليه ، أو اتخاذ قرار> لم تصدر PCMR أي تقارير سلبية منذ إنشائها في عام 1970.

شاهد الفيديو: تقنية للتفريق بين الأحجار الكريمة الأصلية والمزورة (شهر فبراير 2020).